Armenteras reload

¿Por qué los estudiantes podemos votar en las próximas elecciones del rector en la UCV?

noreply@blogger.com (JORGE SHARP FAJARDO) — Sat, 03 Oct 2009 22:20:00 +0000

Una de las tantas barreras que existe para impedir participación plena de las comunidades universitarias en los procesos de definición y toma de decisión de las universidades de nuestro país lo constituye el marco regulatorio de la educación superior, principalmente la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE).

El artículo 45 letra f) de la LOCE dispone que para que una universidad sea reconocida por el Ministerio de Educación “la forma de gobierno de la nueva entidad deberá excluir la participación con derecho a voto de los alumnos y de los funcionarios administrativos, tanto en los órganos encargados de la gestión y dirección de ella, como en la lección de las autoridades unipersonales o colegiadas”.

Como se desprende, el artículo antes mencionado cierra toda posibilidad de participación directa a gran parte de la comunidad universitaria en actos resolutivos colectivos como actos eleccionarios de autoridades unipersonales.

La barrera legal siempre ha sido una de las barreras más complicadas de flanquear para los estudiantes ya que el marco regulatorio se ha constituido en el gran argumento (muchas veces el único) de las autoridades universitarias para evitar el debate sobre estos puntos.

La Universidad Católica de Valparaíso no es la excepción a lo anterior. Sin embargo, para los específicos efectos de la elección de rector es posible concluir, en base a una interpretación armónica entre el mencionado artículo y diversas disposiciones de los estatutos generales y reglamento orgánico de la PUCV, que es absolutamente apegado a derecho exigir una participación con voto de toda la comunidad universitaria en este acto soberano.

Para entender esta posibilidad de interpretación debemos referirnos en primer lugar y brevemente al proceso de elecciones de rector.

El proceso se inicia con la convocatoria al acto eleccionario, la cual es realizada por el Consejo Superior, debiendo los candidatos a rector a tal fecha cumplir con los requisitos exigidos en el artículo 32 inciso 1[1].

Luego, se debe efectuar el acto eleccionario propiamente tal, en cual tienen derecho a participar los “profesor jerarquizado (aquellos con voto), representante de instructores (figura en desuso), el Presidente de la Federación de Estudiantes, los representantes de los alumnos en el Consejo Superior o representante de los alumnos en los Consejos de Facultad”[2].

La votación de los profesores arrojará la confección de una terna de candidatos, respecto a los cuales el Gran Canciller (Obispo de Valparaíso) deberá elegir y resolver al futuro rector, todo esto según el artículo 18 letra f) de los estatutos generales[3].

Dicho de otra manera, es la decisión del Gran Canciller el verdadero acto resolutivo.

En conclusión y para cerrar esta explicación, podemos identificar que las elecciones tiene dos momentos claramente diferenciables: 1) el acto consultivo[4], donde cierto grupo de profesores tienen derecho a confeccionar la terna de candidatos, acto que en si mismo no es vinculante jurídicamente y 2) el acto resolutivo que efectúa el Gran Canciller para definir quien es el rector.

Explicado lo anterior, desarrollamos la interpretación.

La LOCE apunta derechamente a negar la participación de estudiantes y funcionarios administrativos en los procesos de toma decisiones, sean colectivos o de elección de autoridades unipersonales, de carácter resolutivo, es decir, aquellos cuya decisión o voto determinan la realización de una política en concreto o eligen directamente a quien será autoridad. Si lo anterior lo explicamos con un ejemplo, se entendería que lo estudiantes no podríamos participar con voto en el consejero superior, en los consejos de facultad o de escuela o en la elección de un decano.

Lo interesante es que, como dijimos, según fluye de las disposiciones antes mencionadas el acto eleccionario del rector en la UCV es consultivo y no resolutivo. Los profesores votan para crear una terna, no definen en sentido estricto quien es rector, la cual posteriormente será enviada a la Santa Sede quien decidirá quien será el rector. Por tanto, el verdadero y único acto resolutivo del cual nos encontramos totalmente imposibilitados de participar según el marco legal es de éste último y no del acto consultivo de creación de terna.

[1] El artículo 32 inciso 1 señala que para ser candidato a rector se deben cumplir con los siguientes requisitos: estar adscrito a la jerarquía de profesor titular, tener una antigüedad mínima de cuatro años como docente de la Universidad y no estar afecto a inhabilidad o censura canónica.

[2] Se encuentran establecido en el artículo 33 inciso 1. En el inciso segundo se hace la prevención que la participación de los alumnos quedará sujeto al artículo 44 de los estatutos, el cual establece que los cuerpos normativos de la universidad están sujeto a la legislación vigente, es decir, la LOCE.

[3] Lo que históricamente ha sucedido en es que la Iglesia siempre a decidido que el nuevo rector de la PUCV es el académico que cuenta con la respectiva mayoría dentro de la terna.

[4] En el reglamento orgánico este carácter se puede encontrar expresamente en el artículo 34 inciso segundo. Y en el estatuto general en el artículo 28 inciso 2.

Hagamos política

noreply@blogger.com (JORGE SHARP FAJARDO) — Sun, 23 Nov 2008 03:22:00 +0000

A partir del 28 de noviembre, el Consejo Superior de la PUCV deberá discutir y aprobar el presupuesto de nuestra Universidad para el año 2009, y de paso fijará los aranceles de nuestras respectivas carreras.

El procedimiento es relativamente sencillo y es más o menos así: se presentan diversas propuestas (generalmente una, auspiciada por el Rector); luego existe un breve período de estudio y, como es común en estos casos, se ven gráficos, números, criterios técnicos; se analiza la mantención de los llamados “equilibrios financieros”; y, finalmente, se vota. La propuesta del Rector, antes de ser presentada al Consejo Superior, se informa a la Federación de Estudiantes, en una “mesa de trabajo” formada para tales efectos.

Todo el procedimiento anteriormente descrito debe ser visto en base a dos elementos fundamentales:

1.) los aranceles seguramente subirán otra vez. Está afirmación no constituye en caso alguno una novedad ya que esta ha sido la tendencia constante en los últimos 5 ó 6 años. Así, para cursos superiores el arancel subirá en base al IPC (pronosticado para este año en un 8,5 ó 9%) y para cursos de primer año el arancel subirá en base al IPC más un “agregado” o delta de 2 ó 3%;

2.) en todo este procedimiento, los miembros de la comunidad universitaria- es decir los estudiantes, la gran mayoría de los profesores y los trabajadores y funcionarios toman simplemente posición de meros espectadores, ya que no tienen mayor injerencia en esta decisión. Decisión que es tomada por algunos, pero que afecta claramente a todos.

Resulta natural que en esta coyuntura existan posturas antagónicas. Así, a un extremo del cuadrilátero se encuentran las autoridades de la Universidad que plantean la necesidad casi “ontológica”, justificada por diversas razones casi siempre técnicas, de subir los aranceles. En la veredera del frente los estudiantes exigen, en base a diversas consideraciones políticas, la detención inmediata de las vertiginosas alzas de aranceles, proponiendo en este caso particular, el congelamiento de los mismos por el plazo de un año.

En base a lo anterior, se puede decir que este conflicto, desde cierta perspectiva, es más aparente que real. Y esto ya que creo que los contendores en disputa comparten un mismo diagnóstico, pero no así una misma solución.

El diagnóstico compartido es clarísimo: el Estado está dejando a sus Universidades sin financiamiento suficiente, en una especie de “arréglatela como puedas” que responde al avance implacable del neoliberalismo en la educación como en tantas otras esferas de nuestro desarrollo social. Cabe mencionar en este punto, el último informe de la OCDE (Organización de comercio y desarrollo económico) que hace patente la escasa inversión pública en ecuación superior. En términos sencillo plantea que en el supuesto que la educación superior en Chile costara $100, el Estado sólo cubriría $20 y el restante $80 lo pagarían nuestras familias.

Pero, es en la solución al problema antes planteado donde tenemos distintas visiones, totalmente contrapuestas. Para las autoridades de la Universidad la solución, que mi juicio involucra una visión absolutamente a corto plazo, radica en subir los aranceles año tras año y de esta manera mantener los “equilibrios financieros” y evitar la “zozobra” de la institución. Es decir, se tiene como chivo expiratorio la economía de nuestras familias.

En cambio, en esta oportunidad los estudiantes planteamos una solución que va mucho más allá de un congelamiento de aranceles. Así, el congelamiento se entiende de dos maneras: primero, obviamente responde a una consideración de toda justicia, casi innegable por la razón que es rechazar las alzas constantes en nuestros aranceles por entender simplemente que la educación es un derecho y no un privilegio.

Y segundo, y aquí viene lo más interesante, responde a una política estratégica y a largo plazo, la cual implica autoexigirnos como comunidad universitaria de la PUCV, un actuar común, uniforme y claro en el sentido de exigir al Estado de Chile un mayor compromiso con la educación superior. Para que no quede ninguna duda, lo que estamos proponiendo los estudiantes es generar alianzas y estrategias comunes, formar lazos en torno a una misma visión que nos permitan enfrentar la titánica tarea no sólo de exigir mayor financiamiento estatal, sino de transformar nuestro modelo educativo y redefinir la participación del Estado en el.

Un último comentario en relación al congelamiento de aranceles. Afirmaba una autoridad, ufanándose de la gran cobertura de becas con la cual cuenta nuestra Universidad, “que en la PUCV ningún hijo de carpintero quedaba sin la posibilidad de estudiar”, y por tanto, según él, la postura de congelamiento de aranceles no se justificaba ya que era atentatoria de aquello; contrasto a esta opinión la vertida por otra autoridad de nuestra Universidad que con gran acierto afirmaba que hoy “los hijos de carpintero”, aquellos que tienen las mayores dificultades económicas para financiar sus estudios, son los estudiantes provenientes de familias de clase media, es decir, la gran mayoría de los 15.000 jóvenes que convivimos día a día en la PUCV.

En conclusión, los estudiantes de la PUCV han planteado un claro desafío. Han extendido a la comunidad universitaria, y en especial a sus autoridades, una clara invitación: hacer política de una vez por todas. Trazar el camino que nos permitirá rescatar a la educación pública y redefinir totalmente el rol del Estado en ella, con proyección de transformación social. Esperemos que nuestras autoridades estén a la altura de sus circunstancias. La vara es alta, pero podemos alcanzarla.

En construcción...

noreply@blogger.com (JORGE SHARP FAJARDO) — Mon, 29 Sep 2008 19:25:00 +0000

Pronto se viene una actualización... les comenteré los porneros de la fiesta maquinera de la concertación y sus sicarios (J y MG) en los últimos CONFECH....

Un abrazo rebelde!!

Una nueva Declaración Pública

noreply@blogger.com (JORGE SHARP FAJARDO) — Tue, 29 Jul 2008 04:36:00 +0000

A través de la siguiente Declaración Pública deseamos poner en conocimiento de la comunidad universitaria de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, la sociedad regional y nacional, lo siguiente:

1. Acatamos y respetamos la decisión adoptada por el Tribunal Calificador de Elecciones (TRICEL) que ordena repetir las elecciones en algunas carreras, cuyas urnas presentaron ciertos vicios, a saber; para Mesa Ejecutiva de Historia, Educación Diferencial, Química, Ingeniería Civil Electrónica e Ingeniería en Bioprocesos; para Consejero Superior, Ingeniería Civil Electrónica e Ingeniería en Bioprocesos y para Consejero de Facultad de Arquitectura, Arte.

2. Creemos que la decisión adoptada por el TRICEL permite transparentar el proceso eleccionario. Las urnas impugnadas para Mesa Ejecutiva y para Consejero Superior representan, respectivamente, el 10% y el 1% del total de la votación. Estos datos hablan por sí solos: los problemas existentes no empañan, de manera alguna, el proceso eleccionario, que resulta intachable en su génesis, desarrollo y escrutinio, ni tampoco el triunfo parcial que para la Lista B arroja.

3. Estimamos que toda declaración o juicio que se emita de ahora en adelante, que apunte cuestionar la legitimidad del proceso eleccionario, no tiene asidero o validez legal alguna, ya que el TRICEL ha cumplido, cabalmente, con la identificación de los problemas y ha tomado la medida concreta para superarlos.

4. Sin perjuicio de lo anterior, nos parece fundamental expresar que la repetición de las elecciones en las urnas en cuestión sea realizada a la brevedad posible, en ningún caso durante el segundo semestre, sino en los próximos días. El movimiento estudiantil de nuestra Universidad requiere, para enfrentar los desafíos venideros, tener lo antes posible su nueva Federación. Es por ello que exhortamos a la Comisión Electoral a definir cuanto antes las fechas de la repetición de la votación, tomando en consideración los criterios antes mencionados.

5. Creemos fundamental destacar que el resultado general de la votación da, clara e indiscutiblemente, como ganadora a la Lista B por el margen de 500 votos de diferencia, aproximadamente, para Mesa Ejecutiva y primera mayoría histórica en Consejero Superior. Por otro lado, en todas las urnas impugnadas la Lista B obtuvo una clara preferencia (por ejemplo, en la urna para Mesa Ejecutiva de Educación Diferencial, la diferencia con la lista A fue superior a 100 votos). No obstante las impugnaciones de urnas realizadas por el TRICEL, el margen de diferencia existente en la elección de Mesa Ejecutiva sigue siendo categórico y claro a favor de la Lista B, 250 votos ,aproximadamente, sobre la lista A.

6. Hacemos un llamado a nuestros compañeros y compañeras de las carreras de Historia, Diferencial, Química, Bioprocesos y C. Electrónica a votar nuevamente en sus urnas y entregar una vez más su veredicto.

7. Compañeros y compañeras, el proceso eleccionario se ha alargado, innecesariamente; es por eso que debe llegar pronto a su fin. Ha sido un proceso electoral con una participación histórica del movimiento estudiantil, donde se ha posicionado un nuevo proyecto de Federación. Es por ello que debemos estar alerta, acumular energía y fuerza para poner en marcha, entre todos y de una vez por todas, el proyecto que nuestra Universidad ha elegido.

DECLARACIÓN PÚBLICA FEDERACIÓN ELECTA, LISTA B

noreply@blogger.com (JORGE SHARP FAJARDO) — Tue, 08 Jul 2008 05:13:00 +0000

A través de la siguiente Declaración Pública deseamos poner en conocimiento de la comunidad universitaria de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso y la sociedad regional y nacional, lo siguiente:

1. Compañeros y compañeras… hemos hecho Historia… por primera vez en nuestra Universidad la izquierda ha tomado la palabra y la acción, y representa el sentir de las mayorías. Debemos felicitarnos por el esfuerzo, trabajo y compromiso expresado en las históricas jornadas de votación realizadas los días 1 y 2 de julio, donde ratificamos con nuestro voto, el compromiso asumido con este proyecto político. Logramos un amplio e incuestionable TRIUNFO como Mesa Ejecutiva, obteniendo una ventaja de casi 500 votos, y votaciones históricas para nuestro Consejero Superior y Consejeros de Facultad. Con lo anterior hemos ratificado la idea de que este es un proyecto de MAYORIAS, que busca transformaciones de fondo, y que contiene la fuerza de una nueva generación de estudiantes.

2. Destacamos la autonomía, seriedad y la transparencia con que se ha desarrollado el proceso electoral en su conjunto, como también el trabajo que han demostrado los órganos encargados de velar por el mismo. El proceso no ha estado exento de ciertos problemas, pero claramente resulta intachable en su génesis, desarrollo y escrutinio. Rechazamos toda declaración y juicio emitido, sin los antecedentes necesarios, que cuestione la legitimidad de este proceso eleccionario y más aún la probidad de sus intervinientes, ya que creemos que no contribuyen a su buen término y además desprestigian a los mismos estudiantes de la PUCV. Constituye un triunfo limpio que representa el sentir mayoritario de los estudiantes de la PUCV.

3. Entendemos que este triunfo es sólo un paso dentro de un largo camino que debemos recorrer. Nuestro proyecto representa una manera distinta de hacer Federación y apunta a transformaciones de forma y de fondo las cuales requieren del esfuerzo y del trabajo de cada uno de nosotros. La puerta está abierta, te extendemos la sincera invitación para que formes parte de esta nueva idea de Universidad, te unas a nuestro proyecto, a nuestros equipos de trabajo, y así ponernos manos a la obra y trabajar de inmediato por nuestra PUCV. Hoy hemos hecho algo inédito en la historia del movimiento estudiantil, pero debemos seguir trabajando en cada área, en cada meta, en cada desafío. La Historia demanda de cada uno de nosotros los mayores esfuerzos y la responsabilidad de asumir tareas y funciones legadas por otras generaciones de luchadores estudiantiles. El pasado no nos liga a ninguna fórmula mágica, pero nos entrega la fuerza para continuar trabajando. El futuro… desde hoy nos pertenece.

LISTA B “ATRÉVETE”

¿Qué es el Cordón de Estudiantes de la PUCV?

noreply@blogger.com (JORGE SHARP FAJARDO) — Wed, 07 May 2008 03:02:00 +0000

El período de movilizaciones que hoy vive la PUCV, para bien o para mal (depende de tú criterio) ha hecho que el llamado Cordón de Estudiantes se haya transformado en un referente político. Así, algunos lo entienden como un grupo de cabros rayados de izquierda (los "ultrones" de siempre), otros lo ven simplemente como un grupo reaccionario que simplemente ha surgido por el paupérrimo liderazgo de la Federación demócrata cristiana. En fin, interpretaciones hay muchas y todos éstas dependerán del interés, criterio y conveniencia de quien las realice.
Trataré, como miembro del Cordón, de entregarles otra. Una, por decirlo de alguna manera, "oficial".

A mediados de octubre del año pasado un grupo de estudiantes convocan a una Asamblea general para discutir medidas de acción frente al inminente alza de aranceles que iba a materializar para el año 2008. En esta cuyuntura la Federación planteaba un congelamiento real de aranceles (subirían sólo en base al IPC, pero a larga el alza tratándose los compañeros de primer año fue superior a este indicador), en cambio nosotros exigíamos un congelamieto nominal (es decir, total), para así iniciar la discusión de una política arancelaria consensuada por la comunidad universitaria y no caprichosa, conforme a los intereses de todos y no de algunos.

A partir de este hecho particular, donde estaban en juego los intereses de todos, identificamos que el movimiento estudiantil de nuestra Universidad debía dejar de ser hegemonizado, de una vez por todas, por las juventudes de partidos políticos y su movimientos a fines (por ejemplo la DCU y Juégatela) y utilizado para sus intereses partidistas. A lo anterior, se sumaba el hecho que nuestra querida PUCV vivía (y vive) un proceso de enclaustramiento -como si la "U" se construyera sólo puertas adentro- perdiendo definitivamente su vocación pública y su rol transformador dentro de la sociedad.

Así, generar un referente nuevo, autónomo y propiamete de Izquierda, que tuviera la capacidad de generar tejido social, se constituía como desafío y una responsabilidad histórica. Es en este caldo de cultivo donde surge el Cordón de Estudiantes.

Nuestra línea política se centra en tender a la construcción social de una educación pública, de calidad y de acceso univerisal, que reemplace definitivamente el actual modelo educativo regulado por las leyes del mercado que genera profundas inequidades sociales. Y a partir de esta particular realidad, embarcarse en la titánica tarea de generar una sociedad mas justa, solidaria y participativa.

Pero a la vez, queremos encarnar una Izquierda que deje atrás las amarguras y las derrotas del pasado que son mochilas con un peso histórico del cual debemos aprender, mas no cargar o sostener. Una Izquierda que tenga la capacidad para constituirse en una alternativa racional, real y plural para hacer frente a las tranformaciones sociales.

El camino comienza recien a recorrerse... te unes?

Al rescate del último proyecto político popular

noreply@blogger.com (JORGE SHARP FAJARDO) — Fri, 21 Sep 2007 02:49:00 +0000

(Extracto de discurso leído el 11 de septiembre de 2007 en Casa Central PUCV)

"...Hace 34 años, exactamente un martes, el puebl sangró, Chile se dividió y nuestra bandera patria quemada flameó.
La luz y energía vital de nuestra patria se cubrió de un manto sombrío de traición, felonía e intolerancia.
Pareciera que estos 34 inviernos que han pasado nos han dejado atontados, con la mirada baja y el alma inhumanizada..
La intención de este momento es ir al rescate histórico de aquella idea que concebía que otro Chile era posible. Idea fundada en valores que hoy parecen parte de trasnochados libros de historia.
Queremos demostrar, no aquellos que se esconden en las ideas del orden, en sillones de cuero o en escaños de "representación", sino a nosotros mismos que somos capacez de mirar lo sucedido desde una perspectiva país, constructiva y popularmente madura.
Somos capacez de evitar que nuestra miradas se agoten en los actos grotescos y indecibles que conocemos y lograr que aquellas no sean manchadas con las páginas ensagrentadas de nuestro Chile.

Nos acompaña la indefectible seguridad que muchas de las demandas de hoy son las mismas que ayer: equidad, redistribución de la riqueza, justicia social, no más explotación económia, democratización de las instituciones...
Además, hoy queremos terminar de una vez por todas con el velo que existe sobre ideas, manifiestos y diversas palabras. Hoy queremos hablar con absoluta decisión de poder popular, de conciencia social y de revolución.
Revolución.
Revolución. Pero debemos saber que aquella no implica destruir sino construir, no implica arrasar sino edificar. No implica volver al discurso panfletero o la mera labia discursiva, sino a producir los cambios sociales desde el silencio de la cotidianidad, del día a día.
Cada uno de nosotros, más aún estudiantes, somos agentes portadores de un mensaje de esperanza y transformación, de aquella idea que se sintetiza en que Otro Chile es posible, los Sueños aún existen".

Las cosas tienen que cambiar

noreply@blogger.com (JORGE SHARP FAJARDO) — Wed, 29 Aug 2007 04:11:00 +0000

Soy parte del quinto año 01 de la escuela de derecho de la PUCV. Fui elegido a principio de año su delegado o representante.

Hoy como curso nos enfrentamos a una situación extremadamente delicada. En la cátedra de derecho tributario, cuyos profesores son Sr. Marco Magasich y Sr. Rafael Martinez, hemos sido víctimas de diversas irregularidades y faltas graves las cuales atenta contra la dignidad y derechos del estudiantes, a saber: falta a los plazos establecidos en reglamento para la entrega de las pruebas (las cuales han sido entregadas a sólo horas de una segunda prueba, siendo escrita y con alternativas), ausencias injustificadas a clases, pésima actitud en la relación estudiante-profesor, ausencia del más básico compromiso con la Escuela. Faltas que no constituyen hechos aislados sino prácticas reiteradas en el tiempo, hace mucho tiempo. Muchísimo creo yo. Por decir algo, el año pasado, al quinto de ese entonces, recibió sus califiaciones sólo dos días antes del examen!!!!! Inconcebible.

Creemos que en algún momento a estas situaciones que atenta contra la calidad de enseñanza nuestra Escuela deben terminar.

Como estudiantes, formamos parte de una comunidad académica, junto a profesores y funcionarios. Cada participé de ésta goza de ciertos derechos y obligaciones. Siempre se ha exigido a los estudiantes rigurosidad en el cumplimiento de sus obligaciones, pero a la hora del ejercicio de derechos se escudan, profesores, en diversos supterfujios. Y los estudiantes, claro que si, tenemos derecho a exigir calidad, respeto y compromiso.

Sabemos que esto no sucede sólo acá, sino en otras cátedras de nuestra Escuela y, por qué no, de la mismaUniversidad. Por algún lado debemos empezar. Y tenemos la plena convicción que los cursos de acción que hemos tomado, negarse a rendir la prueba fijada para este miércoles 29 no obstante las consecuencias académicas que nos traerá, apuntan indefectiblemente a generar cambios y en especial CONCIENCIA de nuestros derechos a los demás compañeros de nuestra Escuela.

AGUANTE 5-01!!!
AGUANTE LA ESCUELA!!!
AGUANTE LOS ESTUDIANTES!!!

En la busqueda de la Nueva Universidad

noreply@blogger.com (JORGE SHARP FAJARDO) — Sat, 18 Aug 2007 23:31:00 +0000

Hace un par de días atrás, se realizó en nuestra Universidad (PUCV), el Claustro Pleno, instancia donde el Rector da su cuenta anual de gestión y la comunidad universitaria (no toda, claro está) puede compartir sus apreciaciones.
La intención de nuestro colectivo político Fuerza de Izquierda (ex-lista A) era hacerse presente. Para ello, tanto nuestro Consejero Superior, Israel Freire, y yo habíamos preparado intervenciones. Para nuestra sorpresa, por cuestiones reglamentarias y netamente formales (en caso de Israel su derecho a intervenir fue negado abierta, sólo por un supuesto vencimiento de plazo para inscribir los discursos) nos negaron nuestro derecho a expresarnos.
Esto, no obstante, no nos limitó para intervenir el espacio de "reflexión y encuentro", ya que colocamos un lienzo vistoso que hacía alusión a una demanda estudiantil que es la democratización universitaria: TRIESTAMENTALIDAD.

Quiero compartir con ustedes, partes de las palabras que fueron censuradas, en lo que tocan a Triestamentalidad:

"MIEMBROS DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA Y AUTORIDADES PRESENTES:
Deseo formular en este Claustro la siguiente pregunta:
¿Qué Universidad estamos construyendo?, y por tanto ¿de qué tipo de modelo de Universidad somos parte?
Y creo que la respuesta puede darse en base a tres ideas, que tienen una concepción negativa: INDIVIDUALISMO, VERTICALISMO y MERCANTILISMO.

Verticalismo
La Universidad no es un cuartel. La Universidad, por sus especiales características, no puede ser un lugar donde las decisiones trascendentales se tomen por algunos pocos, reunidos en consejos y entre cuatro paredes, y obedecidas si más por el resto de la comunidad universitaria.
El norte de nuestra Universidad, sus políticas, planes de desarrollo institucional, es decir, aquellas decisiones que determinan el deber ser y el alma de la Universidad, deben necesariamente ser discutidos y adoptados por TODA la comunidad: profesores, estudiantes, funcionarios; para que todas las visiones y no unas pocas sean las que determinen la marcha de la Universidad, como lo que ha sucedido con la situación de CURAUMA donde las opiniones de parte importantes de la comunidad universitaria no fueron escuchadas y respetadas.
Debemos, por tanto, como comunidad concebir y auto exigirnos, en el corto plazo un proceso vertiginoso hacia una efectiva redistribución del poder, que desemboque en una triestamentalidad democrática y representativa.
Y que quede claro, los estudiantes tenemos claro que la triestamentalidad no es un fin, sino un medio, quizás el más importante, para construir nueva Universidad".

Ya basta

noreply@blogger.com (JORGE SHARP FAJARDO) — Mon, 13 Aug 2007 03:16:00 +0000

Ya basta.

Basta de qué me pregunto. Y me respondo yo mismo.

Es que me hastié. Estoy con la mierda hasta el cuello.

Me aburrí.

No quiero escucharlos más. No quiero verlos en la tele, leer diarios y "navegar" y encontralos por ahí y tener que soportar (porque esa es la palabra) tanta palabra y discurso de papel con pobreza moral, con supuesto conocimiento de lo que necesitamos y de lo que debe hacerse.

No quiero más que me digan: "Chile es un país estable"; "nuestra economía es la mejor de sudamérica" y bla bla bla. Que se llenen la boca de cifras y otra cantidad de estupidez que dan sólo entender su desconocimiento social, soberbia y lejanía.

Me aburrí de sus descalificaciones al otro por sólo opinar distinto, de sus bailes de cohala, de sus eternas discusiones para ver quien la tiene más grande.

Me cansé de sus esquemas desbordados y trasnochados, de sus binominales, de sus consejos, de sus arreglos, de sus coimas, de sus sobresueldos.

Pero sabes que es lo peor. Que cosa. Es que están en todos lados. En serio?

Así es. Los grandes están ahí, donde tienen que llegar para llamarse ellos mismos "grandes", en la casa donde hacían monedas y en edificios hitlerianos de la av. Argentina

Pero también están los chicos, que ya no se salvan, y que para hacer grandes tienen que aprender en lugares como Rawson (no la isla endemoniada) o al lado del baño de una conocidad escuela de derecho.

Por eso y otras tantas cosas más: Ya basta.